地理风水真本理数宣蕴

地理风水、阴阳术数属于迷信吗？横眉冷对《葬书》”是元末明初的学者，因《葬书问对》一文而闻名风水学界。参预编修《元史》，到底是怎样论说风水经典《葬书》的呢？遭禁绝，开形法之

地理风水、阴阳术数属于迷信吗？

横眉冷对《葬书》”是元末明初的学者，因《葬书问对》一文而闻名风水学界。参预编修《元史》，到底是怎样论说风水经典《葬书》的呢？遭禁绝，开形法之先河一、《葬书》作者不可考问葬地好坏能够主人吉凶的说法，哪本书对这个问题说得比较透彻呢？《葬书》说得最透彻。《葬书》真是郭璞写的吗？抑或是从古代流传下来的？这事已不可考究了。……《葬书》把风水术从传统的相地术中分离出来，对风水一词作了具体的解释，全面论述了风水术的理论与实践，从而奠定了风水术的基础。《葬书》为郭璞撰写，于是风水鼻祖、相地宗师的桂冠就戴在了他的头上。然据许多学者考证，《葬书》乃宋以后之人假托郭璞之名而作，可是现存本《青鸟子葬经》又有许多疑点为什么唐代及唐以前文献中引用《青鸟子》的许多文句现存本没有？为什么宋代目录书不记载《青鸟子》？为什么现存本掺杂了郭璞《葬书》的许多内容？起码在晋代还没有出现这个相地术的代名词。后世风水师所宣扬的一套理论，在《葬书》中基本上都已提出来了，故而可以肯定《葬书》乃后人假托郭璞之名的风水典作。我们说本文作者赵汸的“态度是比较实在的。通过正常渠道流传下来的风水典籍（其他术数也是如此），大都是掺杂了后人许多观点的“遗失了当初的纯正学风，署名作者（包括作序之人）更是经不起仔细推敲，给我们的学习、研究带来一定困难，少参与些考证和争论，尽可能多地将民间术数小溪汇聚起来，将此注入横在我们面前的这条浑浊术数大河的源头，还术数文化以清白，自然遭到禁绝问”《葬书》虽然很早就流传了，但自齐朝梁朝以至唐代的君子都没有提到它司马光还建议焚烧这本书，禁绝它的方法，如果一本书所说的东西大悖于常理？这本书固然应当被焚烧这种方术固然应当被禁绝，世道的盛衰消长变化，有一定的规律而不可随意推移。虽有圣职巧力也无能为，主宰它的神功不是人力所可测度的。后世的诸子百家中，很多人喜欢发表异端奇论。但也没有人敢对天命神功说三道四，只有《葬书》敢说，天命可改诽谤造化而诬蔑生民，世俗小民被这些说法所迷惑，以为天道注定了的东西。还有方术可以改易，物我得失这样的细事，从而使得世道人心沉沦而不可挽回，这难道不是《葬书》误导了人心吗，所以遭到禁绝就是很自然的了，赵汸把《葬书》遭禁绝的原由？此语即指《葬书》，是以君子夺神工改天命。（所以君子都力求用人工夺得天地造化”改变天命）“图书遭官方禁绝的事件时有发生，大多都是来自其统治集团的政治需要，出自图书本身的原因极少，《葬书》是否就是这极少中的一个，笔者不敢妄加评说，天命可改，的风水观念“笔者基本持赞成态度，公开宣扬自己的风水招财术和风水催官、旺丁秘诀如何如何灵验”片面强调风水术的万能。廖等人那样的殊资异识，能够完全了解山川百物情状的逆来顺往，即使旁见侧出，是不能轻易谈论其中妙理的。地理风水虽然涉及的只是粗鄙的事情，但其中道理还是很微妙的。现在关于葬法的书愈出愈多，规定的法规也愈来愈细密，其实只要用上面这三句话来概括，就足以说尽其中的意义了，更何况古代先哲的哲语还在书中被引用呢？世间任何事物都有阴阳两重属性，术数之书”就说明其内容有可取之处，而不能轻易加以全盘否定，至于《葬书》更应辩证对待。笔者非常赞成赵汸的观点我们不能因为作者的失误就抹煞其中有用的东西。学说是《葬书》的风水大原则”也是赵汸认为首当提出有用的观点，其书愈多其法愈密“足以尽蔽其义，笔者细读原文，此精微之独异“最为得形法之要以笔者之拙见“形与气相首尾，形，气为阴而行于内“形为阳而现于外”内气聚结所在其外形必有奇特之处”数其自然“乃言风水选择要合”势如巨浪；兵死刑囚……形如植冠“永昌且欢……形如卧剑”诛夷逼僭（jian“音渐”意为超越本分）……，（来龙气势如巨浪“这是大官葬地……势如戈、矛，葬之不是有牢狱之灾。

中原指哪些地方