在热门电影《爱尔兰人》中，杰西普莱蒙饰演的Chuckie O’Brien角色引人注目。右二位置的这位演员，正是O’Brien本人的扮演者。据外媒报道，这部由马丁斯科塞斯执导的作品涉及真实人物吉米霍法（由阿尔帕西诺饰演），以及霍法的养子Chuckie O’Brien。但最近的报道揭示了故事背后的曲折。
现实生活中的O’Brien继子Jack Goldsmith在《纽约时报》发文，声称现年86岁的O’Brien对电影中的情节愤怒不已，指责影片对其事迹进行了过度改编和扭曲。Goldsmith强调，现实中霍法的失踪案至今仍是个谜，无人确切知道霍法是如何被杀以及被谁所杀。他和O’Brien都确定事实并非如影片所呈现的那样。
影片中，O’Brien有两场引人注目的戏份：一是在霍法庭审时遭遇假枪袭击，他挺身而出保护；二是在不知情的情况下陪同弗兰克希兰（由罗伯特德尼罗饰演）接送霍法，最终将霍法带至遇害地点。现实中的O’Brien与霍法的关系远比影片所展现的要复杂和真实。
Goldsmith提到，O’Brien是霍法最亲密的伙伴、保镖、司机以及解决麻烦的人。他强调好莱坞的改编虽然引人入胜，但往往忽略了真实的细节和背景。电影中的希兰角色被刻画为霍法的得力助手，但实际上，O’Brien才是霍法身边不可或缺的人物。
在霍法失踪案中，FBI曾根据“间接证据”认定O’Brien参与了绑架。但Goldsmith指出，这些证据早已不成立，而O’Brien被孤立、失去朋友和名誉受损，都是因为一些不实的指控和假消息。令人遗憾的是，公众对O’Brien的印象一直存在误解。
电影上映后，Goldsmith与O’Brien进行了交流。虽然O’Brien身体不佳，但他的思维依然清晰。他对影片的评价是：“这是我看过最大的假电影。”O’Brien非常担心这部电影会进一步损害他的声誉，特别是在流行文化中巩固“O’Brien参与了霍法失踪”的假设。
Goldsmith强调，他和许多看过《爱尔兰人》的人交谈过，很多人认为影片表现的就是真实情况。他和O’Brien都清楚，现实远比电影所展现的要复杂得多。对于霍法的失踪案，他们呼吁公众了解真相，不要被电影所误导。在银幕与现实的交错中，Goldsmith与O’Brien的故事再次引起人们的关注。关于O’Brien与霍法之间的深厚友情，Goldsmith透露了一些鲜为人知的幕后故事。他提到，那位爱尔兰人（希兰）在霍法的世界里似乎只是匆匆过客，他的生活似乎无法与霍法的步伐同步。整日醉醺醺的他，在无法掌控工会事务之后，最终被人遗弃。这位爱尔兰人唯一擅长的行为便是偶尔点燃一场大楼的火焰。这样的描绘揭示了一个复杂的人物形象，让我们对他的人生充满了疑惑和好奇。
O’Brien并非首次在大银幕上亮相，他深知电影和小说对他人生故事的演绎往往与事实大相径庭。对于他来说，电影中的呈现更像是一种无法挽回的影响，对此他似乎已经逆来顺受。他引用了霍法先生的建议：“你无法改变新闻写什么，不要管它们，要往前看。”这些影响仍然让他倍感痛苦，仿佛站在拳击场上，被对手无情地击打却无法还手。
《爱尔兰人》对O’Brien的刻画无疑是最为痛苦的一次体验。他愤怒于电影将他描绘成将养父送往死亡之地的愚蠢之人。这种刻画让他愤怒至极，以至于他想要扼住电影制作人斯科塞斯的喉咙。尽管如此，O’Brien最终还是平静了下来，对电影的看法透露出无奈与理解：“好莱坞可以将一只猴子变成一颗花生，这是他们的事，他们不在乎真相到底是什么，都是娱乐。”
斯科塞斯在接受《娱乐周刊》采访时表达了类似的观点。对于霍法失踪案的真实历史，他并不真的在意。他认为电影的重点不在于事实，而在于角色们所在的世界以及他们的行为。当被问到如何在特定情境下做出选择时，斯科塞斯表示：“当你的责任要求你以一种特定方式行事，而你意识到自己可能犯了错误，但你得继续下去。”
Goldsmith最后提到，涉及真实历史的电影确实拥有艺术创作的自由，但这是否意味着可以肆意羞辱和歪曲历史？在《爱尔兰人》这个案例中，他对继父遭受的羞辱感到极度愤慨。尽管如此，我们也应理解电影作为一种艺术形式，有其独特的表达方式和对历史的解读方式。而我们作为观众和读者，需要保持批判性思考，审慎地看待电影所呈现的历史与现实。
